Tobias Stegmayer - RPA
Casi ingeniero, amante del mate, la programación y la resolución de problemas. Siempre busco aprender de mis errores (así como de mis victorias) y mejorar constantemente. Mis objetivos son entrar al mercado laboral, aumentar mi networking y crear una startup o empresa de base tecnológica.
Parte A – Preguntas por Unidad
Unidad 1 – Las Organizaciones y su Administración
Pregunta 1: ¿Cómo la comprensión de la empresa desde la perspectiva de la teoría de sistemas cambia la forma en que un ingeniero en sistemas diseña soluciones?
Pregunta 2: ¿Cómo deben vincularse los sistemas de información con las funciones gerenciales para contribuir efectivamente a la gestión?
Unidad 2 – Estrategia Empresaria
Pregunta 3: ¿En qué medida el análisis estratégico puede verse limitado o potenciado por los sistemas de información?
Pregunta 4: ¿Cómo se relaciona la transformación digital con la gestión del cambio, y por qué proyectos tecnológicamente sólidos pueden fracasar?
Unidad 3 – La Conducta Humana en la Organización
Pregunta 5: ¿Qué fricción genera la automatización sobre el talento humano y cómo debería gestionarlas un líder?
Pregunta 6: ¿De qué forma la cultura organizacional puede actuar como un freno o un acelerador frente a la adopción de nuevas tecnologías, y qué rol tienen los trabajadores del conocimiento (talento 4.0) en ese proceso?
Unidad 4 – Modelos de Negocios
Pregunta 7: ¿Por qué no alcanza con una buena idea si no está respaldada por un modelo de negocio viable?
Pregunta 8: ¿Cómo se construye una propuesta de valor genuina en un contexto donde el mercado tecnológico está saturado de productos similares, y qué papel juega la segmentación de clientes en esa diferenciación?
Unidad 5 – Dinámica del Cambio
Pregunta 9: ¿Cuáles son las diferencias reales entre la mejora continua y la reingeniería como estrategias de cambio organizacional, y en qué condiciones concretas es más adecuado aplicar una u otra desde una perspectiva sistémica?
Pregunta 10: ¿Por qué las personas resisten el cambio incluso cuando reconocen que es necesario, y cómo puede un ingeniero-gerente gestionar esa resistencia sin apelar únicamente a la autoridad jerárquica?
Unidad 6 – Innovación
Pregunta 11: ¿Qué diferencia a una empresa que realmente innova de una que solo adopta tecnología de moda, y cómo se construye una cultura organizacional que sostenga la innovación más allá de proyectos aislados?
Pregunta 12: ¿De qué forma el rol del intrapreneur puede transformar una organización desde adentro, y qué condiciones estructurales y culturales son necesarias para que ese perfil florezca en lugar de frustrarse?
Pregunta 13: ¿Cómo deberían las organizaciones integrar tecnologías emergentes como la Inteligencia Artificial o el Big Data a su estrategia sin perder de vista el impacto ético, social y humano de esas decisiones?
Unidad 7 – Responsabilidad Social, Sustentabilidad y Sostenibilidad Empresaria
Pregunta 14: ¿Puede una empresa tecnológica ser genuinamente responsable socialmente mientras maximiza beneficios, o la RSE corre siempre el riesgo de convertirse en una estrategia de imagen más que en un compromiso real?
Pregunta 15: ¿Qué responsabilidades específicas tiene el área de IT dentro de una organización en materia de sustentabilidad, y cómo se traduce el concepto de “green IT” en decisiones concretas de diseño, infraestructura y operación?
Hábitos del Pensador Sistémico identificados
1. Identifies the circular nature of complex cause and effect relationships: Este hábito lo ejercité en el Desafío 7 – Diagrama de Ishikawa (Escenario BurgerClick). El problema inicial parecía verse a simple vista, la comida llegaba fría. Pero al construir el diagrama de causa-efecto con las 6M, aparecieron causas encadenadas que se retroalimentaban, la freidora no calibrada generaba tiempos irregulares, eso aumentaba la espera del repartidor, y como no había zona de espera, el repartidor se iba antes de retirar el pedido. El resultado era siempre el mismo síntoma (delivery frío) pero con causas circulares y múltiples. Sin la herramienta, la solución instintiva hubiera sido solo cambiar la freidora, sin embargo, la solución iba más alla de eso. El diagrama me obligó a mirar el sistema completo antes de proponer cualquier acción.
2. Recognizes that a system’s structure generates its behavior: En el Desafío 6 – Gestión del Cambio (Escenario Almacenes del Norte S.A.), analizamos por qué la implementación de un sistema WMS fracasó a pesar de ser técnicamente correcta. La resistencia de Don Roberto y los operarios veteranos no era capricho ni ignorancia, era la respuesta esperable de personas cuyo valor dentro de la organización estaba construido sobre el conocimiento empírico, y que de repente veían ese conocimiento volverse obsoleto. La estructura de la empresa sin canales de participación, sin líderes informales involucrados, sin capacitación previa, generó exactamente ese comportamiento de resistencia. Cambiar la estructura (incorporar a Don Roberto como agente del cambio, dar capacitación antes del lanzamiento) hubiera generado un comportamiento completamente diferente.
3. Considers both short and long-term consequences of actions: La actividad Talento 4.0 en 2030 me pidió proyectarme profesionalmente hacia un rol innovador en el futuro. Elegí el rol de “Orquestador de agentes de IA” porque al analizar las tendencias de automatización e inteligencia artificial, vi que en el corto plazo muchos roles técnicos de ejecución van a ser desplazados, pero que en el largo plazo lo que va a escasear es la capacidad de diseñar, coordinar y supervisar sistemas de agentes autónomos. La infografía que desarrollé implicó pensar no solo en las habilidades que necesito hoy, sino en las consecuencias a mediano plazo de las decisiones de formación que tomo ahora. Qué hábitos cultivo, qué tecnologías aprendo, qué experiencias busco, todo eso tiene consecuencias que se acumulan en el tiempo.
4. Seeks to understand the big picture: Al programar el micrositio del equipo, lo que podría haber sido una tarea puramente técnica, se convirtió en un ejercicio de pensar el sistema completo: ¿cómo va a navegar la profesora? ¿Cómo se relaciona la sección de cada integrante con las actividades grupales? ¿Qué estructura de navegación tiene sentido para alguien que viene a evaluar y no a explorar? Mirar el micrositio como un sistema con usuarios, objetivos y flujos (y no como una colección de páginas) fue lo que diferenció una entrega funcional de una entrega bien pensada. Ver la “Bic Picture”, es decir, ver el proyecto como un todo facilita pensar sistemicamente.
Parte B – Desarrollo de la RPA
Respuestas a las preguntas
Unidad 1 – Pregunta 1: ¿Cómo la comprensión de la empresa desde la perspectiva de la teoría de sistemas cambia la forma en que un ingeniero en sistemas diseña soluciones?
Entender la empresa como sistema abierto implica reconocer que toda organización está en constante intercambio con su entorno: recibe insumos, los transforma y devuelve productos o servicios, mientras el contexto externo la condiciona permanentemente. Para el ingeniero en sistemas, esta forma de ver las organizaciones obliga a pensar cualquier solución tecnológica en términos de sus interacciones con el resto del sistema, y no como un módulo aislado.
Antes de cursar esta materia, mi tendencia natural era abordar los problemas desde una perspectiva técnica, es decir, si un proceso es ineficiente, lo automatizo; si hay datos dispersos, los centralizo. Pero la visión sistémica agrega una capa de complejidad necesaria, ¿cómo afecta esa automatización a los roles de las personas? ¿Cómo interactúa ese sistema de información con los procesos de otras áreas? ¿Qué pasa cuando el entorno cambia y el sistema diseñado ya no responde a las nuevas demandas?
La empresa como sistema abierto también exige considerar las retroalimentaciones. Una solución tecnológica modifica comportamientos, esos comportamientos generan nuevos datos, y esos datos deberían retroalimentar la mejora del propio sistema. Diseñar sin contemplar esos aspectos lleva a productos con cortos ciclos de vida.
Unidad 1 – Pregunta 2: ¿Cómo deben vincularse los sistemas de información con las funciones gerenciales para contribuir efectivamente a la gestión?
Las funciones gerenciales clásicas (planificar, organizar, dirigir y controlar) son procesos que demandan información oportuna, precisa y relevante en cada etapa. Sin embargo, en muchas organizaciones los sistemas de información están diseñados para registrar lo que ocurrió, no para apoyar la toma de decisiones en tiempo real ni para anticipar escenarios.
Para vincular los sistemas de información con las funciones gerenciales se debe alinear la implementación de los mismos con los objetivos estratégicos de la organización y no solo con las necesidades operativas del día a día. Un sistema de BI (Business Intelligence) que solo genera reportes estáticos no le da al gerente la capacidad de simular escenarios o detectar tendencias tempranas. Del mismo modo, un sistema que captura datos pero no los convierte en información accionable tampoco cumple su función.
El ingeniero en sistemas tiene una responsabilidad que va más allá de lo técnico, debe entender qué decisiones toma el gerente, con qué frecuencia, con qué nivel de incertidumbre, y diseñar sistemas que reduzcan esa incertidumbre. Eso requiere hablar el lenguaje de la organización, no solo el técnico.
Unidad 2 – Pregunta 3: ¿En qué medida el análisis estratégico puede verse limitado o potenciado por los sistemas de información?
El análisis estratégico requiere información de calidad sobre el entorno (competidores, tendencias, regulaciones) y sobre la propia organización (capacidades, recursos, procesos). Si los sistemas de información son deficientes, el análisis estratégico se basa en intuiciones o en datos desactualizados, lo que aumenta el riesgo de decisiones equivocadas.
En sentido contrario, un sistema de información bien diseñado puede potenciar el análisis estratégico al hacer visible parametros imposibles de obtener manualmente: patrones de comportamiento de los clientes, cuellos de botella en los procesos, oportunidades de mercado no exploradas. Herramientas como el CMI, permiten monitorear en tiempo real si la estrategia está siendo ejecutada correctamente o si es necesario ajustar el rumbo.
Unidad 2 – Pregunta 4: ¿Cómo se relaciona la transformación digital con la gestión del cambio, y por qué proyectos tecnológicamente pueden fracasar?
La transformación digital es un proceso de cambio organizacional profundo que utiliza la tecnología como un medio, no como fin en sí mismo. Muchos proyectos de transformación digital fracasan no por problemas técnicos sino por ignorar la dimensión humana y cultural del cambio: las personas no adoptan las nuevas herramientas, los procesos no se rediseñan integrando las nuevas tecnologías, o la alta dirección no lidera el proceso con convicción.
La gestión del cambio implica trabajar sobre la resistencia al cambio, comunicar el porqué del cambio con claridad, generar espacios de participación para quienes se verán afectados, y construir capacidades nuevas en las personas. Una tecnología de última generación implementada sin ese acompañamiento termina siendo ignorada o directamente pone a las personas en contra de la organización.
Desde mi perspectiva, esta unidad fue clave para entender que el éxito de un proyecto tecnológico se mide por el valor que aporta a los usaurios que lo usan, pero para ello tiene que haber usuarios, sin las personas los sistemas no tienen razón de ser.
Unidad 3 – Pregunta 5: ¿Qué fricción genera la automatización sobre el talento humano y cómo debería gestionarlas un líder?
La automatización reduce costos y errores en tareas repetitivas, también desplaza roles que durante décadas fueron fuente de trabajo y sentido para muchas personas. Esta fricción no se resuelve ignorándola ni tampoco frenando la adopción tecnológica, sino gestionándola con inteligencia y responsabilidad.
Un líder efectivo frente a este desafío no niega el impacto sino que lo anticipa: identifica qué roles serán afectados, genera programas de capacitación y comunica con transparencia los objetivos y beneficios del cambio. También reconoce que las personas no son solo “recursos” reemplazables, sino portadoras de conocimiento, relaciones y cultura que ningún sistema puede sustituir fácilmente.
El talento 4.0 aporta creatividad, juicio ético, capacidad de adaptación y habilidades sociales que la automatización no puede replicar. La tarea del líder es construir equipos donde esas capacidades sean valoradas y desarrolladas, en lugar de ser desplazadas.
Unidad 3 – Pregunta 6: ¿Cómo puede la cultura organizacional actuar como freno o acelerador frente a la adopción tecnológica?
La cultura organizacional es el conjunto de valores, creencias, normas y comportamientos compartidos que definen “cómo se hacen las cosas aquí”. Cuando esa cultura es rígida, la adopción de nuevas tecnologías enfrenta resistencias que van más allá de la capacitación técnica, es decir, las personas no solo no saben usar las nuevas herramienta, sino que no quieren cambiar la forma en que hacen su trabajo.
En cambio, una cultura que valora el aprendizaje continuo, la experimentación y la colaboración facilita enormemente la adopción tecnológica. Las personas están dispuestas a probar, a equivocarse, a ajustar. El conocimiento circula más libremente y las mejoras se incorporan con mayor velocidad.
El talento 4.0 juega un rol central en esta dinámica, ya que son los trabajadores más jóvenes y con mayor afinidad con la tecnología quienes suelen actuar como “agentes de cambio”, mostrando al resto las ventajas de las nuevas herramientas. Pero para que ese proceso funcione, la organización debe darles espacio y reconocimiento, no encasillarlos en roles puramente técnicos.
Unidad 4 – Pregunta 7: ¿Por qué no alcanza con una buena idea si no está respaldada por un modelo de negocio viable?
Una solución tecnológica innovadora puede ser brillante desde el punto de vista de la ingeniería y aun así fracasar en el mercado si no responde a una necesidad real, si no tiene claro quién la va a pagar, o si los costos de operarla superan los ingresos que genera. La historia de la tecnología está llena de productos técnicamente superiores que desaparecieron porque no encontraron su modelo de negocio. Un ejemplo son las Google Glass que fracasaron porque se adelantaron a su tiempo, tenían un diseño futurista y poco atractivo, además eran caros y su batería duraba poco. Hoy en día las Ray-Ban Meta parten de la misma idea pero con un modelo de negocio pensado.
El Business Model Canvas es una herramienta que obliga a pensar en las nueve dimensiones que hacen viable a una empresa: segmentos de clientes, propuesta de valor, canales, relaciones con clientes, fuentes de ingresos, recursos clave, actividades clave, socios clave y estructura de costos. Al completarlo, uno rápidamente identifica las hipótesis más débiles del modelo, es decir, los supuestos que todavía no están validados y que representan el mayor riesgo.
Esta fue una de las unidades más útiles para mi proyección profesional. Tengo interés en emprender, y el Canvas me dio un lenguaje y una estructura para pensar mis ideas de forma más rigurosa antes de invertir tiempo y dinero en desarrollarlas. La diferencia entre una idea y un negocio está exactamente en esas nueve casillas.
Unidad 4 – Pregunta 8: ¿Cómo se construye una propuesta de valor diferencial en un mercado tecnológico saturado?
La propuesta de valor no es un slogan ni una lista de funcionalidades, es la respuesta concreta a por qué un cliente debería elegir tu solución en lugar de la de la competencia. En un mercado saturado de aplicaciones y servicios tecnológicos similares, esa diferenciación se vuelve crítica y cada vez más difícil de sostener solo desde la tecnología.
Construir una propuesta de valor diferencial requiere un entendimiento profundo del cliente, qué intenta hacer, qué dolores enfrenta en el proceso, y qué ganancias espera obtener. Cuanto más específica y detallada sea esa comprensión, más difícil será para la competencia replicar la solución, porque estará diseñada para ese segmento en particular.
La segmentación de clientes es clave en este proceso porque no todos los clientes quieren lo mismo ni están dispuestos a pagar lo mismo. Identificar el segmento más valioso, el que tiene el problema más agudo y la mayor disposición a pagar, permite concentrar los esfuerzos de desarrollo y comunicación en donde el impacto será mayor. Es mejor ser la mejor solución para pocos que una solución mediocre para muchos.
Unidad 5 – Pregunta 9: ¿Cuándo es más adecuado aplicar mejora continua versus reingeniería?
La mejora continua y la reingeniería representan dos filosofías radicalmente distintas frente al cambio organizacional. La mejora continua propone cambios graduales, incrementales y sostenidos en el tiempo, con bajo riesgo y alta participación de las personas involucradas en los procesos. La reingeniería, en cambio, implica cuestionar radicalmente la forma en que se hacen las cosas y rediseñar los procesos desde cero, lo que conlleva mayor riesgo pero también mayor potencial de transformación.
La elección entre una y otra depende del diagnóstico de la situación:
-
si los procesos son fundamentalmente correctos pero tienen ineficiencias puntuales, la mejora continua es más adecuada.
-
Si los procesos son obsoletos, están diseñados para un contexto que ya no existe, o impiden la implementación de nuevas tecnologías, entonces la reingeniería puede ser necesaria.
Desde una perspectiva sistémica, hay que considerar también las consecuencias a largo plazo de cada enfoque, ya que la mejora continua genera aprendizaje organizacional acumulado y cultura de cambio, mientras que la reingeniería puede generar resultados más rápidos pero también resistencias más fuertes y pérdida de conocimiento tácito si no se gestiona bien.
Unidad 5 – Pregunta 10: ¿Por qué las personas resisten el cambio incluso cuando reconocen que es necesario?
La resistencia al cambio es uno de los fenómenos más estudiados y menos comprendidos de la vida organizacional. Existe una brecha entre reconocer intelectualmente que algo debe cambiar y estar dispuesto emocionalmente a atravesar ese cambio, porque cambiar implica abandonar certezas, aprender nuevas habilidades, y aceptar que el conocimiento acumulado puede perder valor.
Detrás de la resistencia suelen haber miedos, a la incompetencia en el nuevo esquema, a la pérdida del empleo, o simplemente a lo desconocido. También puede haber desconfianza hacia quienes lideran el cambio, especialmente si en el pasado los cambios prometieron mejoras que nunca llegaron.
Un ingeniero-gerente que entiende estas dinámicas tiene mejores herramientas para gestionar la transición, en lugar de imponer el cambio o minimizar las preocupaciones de las personas, las escucha, las involucra en el diseño de la solución, y construye “victorias tempranas” que generen confianza en el proceso. La participación reduce la resistencia no porque las personas cambien de opinión, sino porque el cambio deja de ser algo que les pasa para convertirse en algo que construyen.
Unidad 6 – Pregunta 11: ¿Qué diferencia a una empresa que realmente innova de una que solo adopta tecnología de moda?
La diferencia está en el propósito y en la cultura. Una empresa que solo adopta tecnología de moda lo hace de manera reactiva, impulsada por la presión competitiva o por el entusiasmo de algún directivo, sin una visión clara de cómo esa tecnología se integra a su estrategia o resuelve un problema real. Una empresa que realmente innova lo hace de manera proactiva, con un proceso sistemático para identificar oportunidades, experimentar, fallar rápido y aprender.
La innovación genuina requiere una cultura que tolere la incertidumbre y el error, que vea el fracaso como fuente de aprendizaje en lugar de como un fracaso personal o institucional. También requiere estructuras que asignen recursos y tiempo a la exploración, no solo a la explotación de lo que ya funciona.
Unidad 6 – Pregunta 12: ¿Cómo deberían las organizaciones integrar tecnologías emergentes sin ignorar su impacto ético y social?
La integración de tecnologías como la Inteligencia Artificial, el Big Data o el IoT plantea dilemas que van más allá de la viabilidad técnica o económica: ¿qué pasa con los datos personales de los usuarios? ¿Quién es responsable cuando un algoritmo toma una decisión equivocada? ¿Cómo se gestiona el impacto sobre el empleo cuando se automatizan procesos que involucran a muchas personas?
Una organización que integra tecnologías emergentes responsablemente lo hace con una evaluación explícita de esos riesgos, con mecanismos de gobernanza de datos, con políticas de transparencia hacia los usuarios, y con un proceso de monitoreo continuo de los impactos no deseados. No alcanza con cumplir la normativa vigente si la normativa está varios pasos atrás de la tecnología disponible.
Para el ingeniero en sistemas esta pregunta es especialmente relevante porque somos quienes diseñamos y construimos esos sistemas. Tomar decisiones de diseño con conciencia de sus consecuencias sociales no es una responsabilidad opcional sino parte del ejercicio profesional responsable.
Unidad 7 – Pregunta 13: ¿Puede una empresa tecnológica ser genuinamente responsable socialmente mientras maximiza beneficios?
Si la responsabilidad social es un compromiso genuino o una estrategia de marketing que opera cuando es conveniente y se abandona cuando afecta los resultados. La respuesta honesta es que depende del modelo de negocio y de los valores de quienes lideran la organización.
Hay empresas donde la propuesta de valor y el impacto social están genuinamente integrados, es decir, el negocio crece en la medida en que genera valor social (como plataformas educativas accesibles o soluciones de salud para sectores desatendidos). En esos casos, la RSE no es un costo sino una forma de crecer. Pero en muchos otros casos, la RSE es una línea de costos que se justifica solo mientras la rentabilidad lo permite o mientras hay presión regulatoria o de reputación.
La clave está en si la empresa define su éxito únicamente en términos financieros o si incorpora indicadores de impacto social y ambiental en su tablero de control estratégico.
Unidad 7 – Pregunta 14: ¿Qué responsabilidades tiene el área de IT en materia de sustentabilidad?
El área de IT tiene un impacto ambiental significativo que suele pasar desapercibido: los data centers consumen enormes cantidades de energía, los ciclos de reemplazo de hardware generan residuos electrónicos, y el desarrollo de software ineficiente puede multiplicar innecesariamente el consumo de recursos computacionales. El “green IT” es la respuesta a esa problemática desde adentro de la función tecnológica.
En términos concretos, el green IT implica decisiones como: optimizar el consumo energético de los servidores mediante virtualización y consolidación, adoptar proveedores de cloud que operen con energías renovables, extender la vida útil del hardware antes de reemplazarlo, y diseñar software que sea eficiente en el uso de procesamiento y memoria. Ninguna de estas decisiones requiere sacrificar performance o calidad, pero sí requieren que el ingeniero las tenga en el radar al momento de diseñar la solución.
A medida que las regulaciones sobre sostenibilidad se vuelven más estrictas y los clientes y empleados más exigentes en estos temas, el área de IT que incorpora criterios de sustentabilidad en sus decisiones no solo contribuye al planeta sino que también aporta a la reputación y competitividad de la organización.
Síntesis Reflexiva
Llegar al final de la cursada de Gestión Gerencial y hacer mi ruta personal de aprendizaje como ejercicio de cierre me obliga a hacer un repaso de todo lo visto en la materia, muy útil para consolidar ideas y para estudiar para el examen integrador final.
Al inicio del año, tenía una perspectiva un poco más orientada a lo técnico, los problemas tienen soluciones que se analizan, diseñan, se implementan y se testean. La organización era el contexto donde esas soluciones se construyen, pero no el objeto de estudio en sí mismo. Gestión Gerencial invirtió esa perspectiva, haciendo que consolide la idea de que la organización es el sistema, y la tecnología es uno de sus componentes, importante, pero no suficiente por sí misma.
Las unidades que más impacto tuvieron en mi pensamiento fueron las de Estrategia empresaria y Modelos de Negocio. La primera porque me dio herramientas para pensar en el largo plazo y para entender que las decisiones tecnológicas siempre están embedidas en un contexto estratégico que las precede y las condiciona. La segunda porque me dio un marco concreto, el Canvas, para pensar ideas emprendedoras bajo una estructura probada, algo que me importa profundamente dado que uno de mis objetivos es crear una empresa de base tecnológica.
El proceso de formular estas preguntas fue en sí mismo un aprendizaje. Mi primer borrador tenía preguntas que podían responderse con un párrafo de la bibliografía. Tuve que releerlas varias veces y preguntarme: ¿esta pregunta me hace pensar, o solo me hace recordar? Esa distinción es exactamente la diferencia entre aprender y estudiar para aprobar, resitar de memoria los conceptos no sirve de nada en la práctica.
Los hábitos del pensador sistémico que más identifiqué en mi propio recorrido son el de ver “The Big picture”, concepto que ya habia visto en la materia Ingenieria y Calidad de Software, cuando desarrollamos “Mapa de hsitorias de usuarios”, pero que ahora lo recorde. También identifique el reconocimiento de las relaciones circulares de causa y efecto. Durante los desafíos del TPI y las actividades de la cátedra, aprendí que los problemas complejos raramente tienen una sola causa y que las soluciones apresuradas suelen desplazar el problema en lugar de resolverlo. También aprendí a considerar las consecuencias a largo plazo, un sistema que funciona bien hoy pero que no es mantenible o escalable no es realmente una buena solución.
Como pendiente, reconozco que me queda profundizar en lo humano de la gestión: liderazgo, motivación, gestión del talento. Son las áreas donde siento que todavía tengo más intuición que herramientas, y que son críticas para quien aspira a roles de dirección. También quiero explorar más en profundidad el vínculo entre innovación y modelos de negocio, especialmente en el contexto de las startups tecnológicas en Argentina.
Infografía
Mapa conceptual de la materia
